1301

　　品評天下 NEW CULTURE VIEW“交警PK法院”的看點在哪？來源：新文化報 - 新文化網
　　　　近日，陝西華陰市法院依據生效法律裁定，在山西五台縣執行查封、扣押任務，案件標的物31台工程車行至山西原平市時，被該市交警以無牌照為由強行扣留。華陰市法院數次交涉未果。山西原平交警認為，無牌工程車上路安全問題非小事，必須辦臨時牌照。法院則認為，交警不能幹涉法院行使生效裁定和司法權。法院、交警“公說公有理，婆說婆有理”。28日，原平市公安局召開緊急會議研究此事，責成交警大隊與華陰市法院共同協商（見本報今日A07版報道）。
　　　　對於該報道，網上的爭議之聲不絕於耳，有人認為交警依法執行公務，無可厚非；也有人認為，交警扣押法院標的物，是行政權干擾司法權的表現，理應予以禁止和糾正。然而，拋開兩種觀點孰是孰非的激烈博弈，反思遠不止於此。
　　　　所謂“司法權”，其存在即為了排除法律運行中的障礙，以維護法律的價值，也就是說，司法權在運行過程中，統一性便成為了法律權威確立的重要前提。這意味著，在國內的任何一個地方，即便存在不同的地方行政權，對於相同性質的案件，解決處理也應該是一致的，法律效果呈現出一樣的效力，才不會陷入“內外有別”的窘境中，司法的權威才能在公眾心中形成認同。
　　　　華陰市法院在執法、五台縣交警部門也在執法，當然不存在誰比誰的“法”更大。然而有意思的是，陝西省華陰市法院的工程車在上路之後，山西省的五台縣與原平市交警部門，卻呈現出了不同的執法姿態。在五台縣，當地交警部門並沒有對車輛實施扣押，在法院出具相關材料手續後，予以放行；而在原平市，當地交警卻與五台縣交警的做法截然相反，對工程車隊予以扣留。“交警PK法院”的看點或許正在於此，同樣職能的執法部門，同樣的交通法規，為什麼卻衍生出了不同的執法版本？對於同樣的交通法規的解讀和理解卻可以“各唱各調”？雖然，原平交警與華陰法院之間，到底孰對孰錯，有待進一步釐清和商榷。但是，這個事情背後所暴露出的地方政府執法有別現象，更應該引起我們反思。根本上而言，地方行政權具有“地域管轄”的特征，但司法權則具有高度的統一特征，並不局限於某個地方，不管是公民個人，還是地方行政權力，都應該同樣遵守。對於華陰市法院的工程車，要麼都扣留，要麼都放行，應該以無差別的態度予以對待，避免出現執法有別的現象，這才是維護司法權統一性的關鍵所在。
　　劉建國　　（原標題：“交警PK法院”的看點在哪�